Codice etico

Il Codice etico della Rivista Papers di diritto europeo (ISSN 2038-0461; Registrazione al Tribunale di Verona n. 1875 del 22 luglio 2010) si conforma al vigente “Regolamento ANVUR per la classificazione delle riviste nelle aree CUN 8a, 10, 11a, 12, 13 e 14” (approvato con delibera del Consiglio direttivo n. 306 del 21/12/2023), nonché alle linee guida delineate dal Committee on Publication Ethics (COPE) per un approccio etico alla pubblicazione di opere scientifiche. L’intera direzione della Rivista è in linea con lo spirito delle raccomandazioni del COPE al fine di adottare tutte le possibili misure contro le negligenze e assicurare buone pratiche dal punto di vista etico nel processo di pubblicazione. In particolare, è previsto che tutte le parti coinvolte – il Direttore responsabile, il Comitato di Direzione, il Comitato scientifico (incluso il Segretario dello stesso), il Comitato editoriale, il Comitato dei Revisori, l’Editore e gli Autori – conoscano e rispettino quanto segue.

Doveri del Direttore responsabile, del Comitato di Direzione, del Comitato scientifico, del Segretario del Comitato scientifico e del Comitato editoriale

1) Decisioni sulla pubblicazione. La Direzione (che identifica, congiuntamente, il Direttore responsabile e il Comitato di Direzione) e il Comitato scientifico sono responsabili della decisione di pubblicare o meno gli articoli proposti alla Rivista. Nell’assumere le proprie decisioni, la Direzione e il Comitato scientifico, tenuti a rispettare le strategie e l’impostazione editoriale della Rivista, agiscono di concerto con il Segretario del Comitato scientifico e con il Comitato editoriale (incaricato di curare i rapporti con gli autori nell’ambito delle aree di interesse della Rivista), e si avvalgono dell’esito di una procedura di revisione anonima tra pari a doppio cieco (double blind peer review) effettuata da un revisore. La Direzione e il Comitato scientifico sono inoltre vincolati dalle disposizioni di legge vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.

2) Correttezza e non discriminazione. La Direzione e il Comitato scientifico decidono esclusivamente in base al valore scientifico, alla rilevanza e all’originalità del contributo senza discriminazioni di sesso, razza, genere, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento sessuale, identità di genere, età e orientamento politico degli Autori.

3) Riservatezza e divieto di utilizzazione o divulgazione. La Direzione e il Comitato scientifico, nonché il Segretario di quest’ultimo e il Comitato editoriale, si impegnano a non rivelare informazioni sui contributi proposti per la pubblicazione a persone diverse dall’Autore, dai Revisori e dall’Editore, e si impegnano a non usare per ricerche proprie i contenuti degli scritti non pubblicati senza l’espresso consenso scritto dell’Autore.
Al fine di garantire la massima riservatezza e per assicurarsi che il materiale inviato rimanga strettamente confidenziale, la Rivista adotta una procedura di revisione anonima tra pari a doppio cieco (double blind peer review). La Direzione e il Comitato scientifico individuano il revisore tra coloro che formano parte del Comitato dei Revisori oppure tra esperti esterni sulla base della competenza e della integrità scientifica per avere una valutazione adeguata del contributo al fine della pubblicazione. Gli scritti ricevuti per la pubblicazione sono trattati come documenti riservati. Pertanto, la Direzione, il Comitato scientifico (compreso il suo Segretario) e il Comitato editoriale si impegnano a non divulgare alcuna informazione sugli stessi se non ai Revisori. Nel corso della procedura di revisione, il Direttore responsabile si impegna a garantire l’anonimato degli Autori e la protezione dell’identità dei Revisori.

4) Conflitti di interesse, pratiche contrarie all’integrità scientifica e pubblicità del dibattito successivo alla pubblicazione. Nell’eventualità di un possibile conflitto di interesse tra un componente della Direzione, del Comitato scientifico (compreso il suo Segretario), del Comitato editoriale e un Autore, tale componente si asterrà circa ogni decisione o valutazione relativa all’eventuale pubblicazione del contributo inviato da quest’ultimo. Se la Direzione, il Comitato scientifico o il Comitato editoriale rileva o riceve segnalazioni in merito ad errori o imprecisioni, conflitti di interesse o pratiche contrarie all’integrità scientifica in un contributo già pubblicato, ne darà tempestiva comunicazione all’Autore e all’Editore ed intraprenderà le verifiche e le azioni necessarie per chiarire la questione. In caso di necessità, si provvederà a ritirare l’articolo o a pubblicare una rettifica, dandone adeguata e completa pubblicità sul sito della Rivista.

Doveri degli Autori dei contributi inviati alla Rivista

1) Originalità scientifica. L’Autore garantisce che il contributo sottoposto a valutazione sia inedito, scientificamente originale e non sottoposto contemporaneamente ad altre riviste, volumi o periodici, salvo espresso consenso della Direzione e del Comitato scientifico. Se l’articolo sarà pubblicato in seguito su altri periodici o volumi, la Rivista dovrà esserne informata e acconsentire, fermo restando l’espresso riferimento alla pubblicazione sulla stessa. A seguito dell’accettazione per la pubblicazione, i diritti sono trasferiti alla Direzione della Rivista e i contributi pubblicati sono concessi in licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

2) Citazione delle fonti. L’Autore è tenuto a citare adeguatamente e correttamente i testi utilizzati seguendo le regole editoriali indicate per la pubblicazione sulla Rivista, avendo cura che il lavoro e/o le parole di altri autori siano adeguatamente parafrasate o citate letteralmente con opportuna evidenza delle fonti. Ogni dichiarazione volontariamente inesatta, che non permetta ad altri studiosi l’accesso alle fonti riportate, rappresenta un comportamento non rispettoso del presente Codice etico, che verrà gestito conformemente alle modalità descritte al punto 4 della sezione precedente.

3) Integrazione dell’opera. La Direzione e il Comitato scientifico portano a conoscenza dell’Autore il giudizio anonimo risultante dalla procedura di revisione. Anche a seguito della valutazione anonima del Revisore, la Direzione e il Comitato scientifico possono chiedere all’Autore le correzioni e le integrazioni ritenute opportune. L’Autore può esprimere in proposito le proprie osservazioni od obiezioni, su cui decideranno la Direzione e il Comitato scientifico. La Redazione si riserva di procedere a modifiche meramente editoriali dopo la prima correzione delle bozze, per l’omogeneità di pubblicazione della Rivista.

4) Paternità dell’opera. La paternità dell’opera deve risultare con chiarezza: devono apparire come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo alla realizzazione dello scritto. Deve anche essere esplicitamente riconosciuto il contributo dato da altre persone in modo significativo ad alcune fasi della ricerca. Nel caso di contributi a più mani, si seguiranno le indicazioni degli Autori in merito all’eventuale attribuzione di quote parti.

5) Conflitti di interesse. L’Autore non deve avere conflitti d’interesse che potrebbero aver condizionato i risultati conseguiti, le tesi sostenute o le interpretazioni proposte. L’Autore deve inoltre indicare gli eventuali finanziatori della ricerca o del progetto da cui deriva l’articolo.

6) Rimedi ad inesattezze dell’articolo. Se un Autore individua in un suo contributo un errore o un’inesattezza rilevante, deve informare con tempestività la Rivista e fornire tutte le indicazioni necessarie per segnalare in calce o in appendice dell’articolo le doverose modifiche. Egli deve inoltre provvedere alla correzione del manoscritto collaborando attivamente con la Direzione e il Comitato scientifico o il Comitato editoriale.

7) Acquisizione del consenso. L’Autore è tenuto a far precedere la pubblicazione del contributo accettato a seguito della procedura di revisione dalla sottoscrizione di una liberatoria, secondo un modello fatto pervenire dalla Redazione, in cui dichiara l’adempimento degli obblighi e l’osservanza dei doveri indicati nella presente sezione del Codice etico.

Doveri dei Revisori

1) Contributo alla decisione editoriale. La revisione anonima tra pari a doppio cieco (double blind peer review) è un procedimento che aiuta la Direzione e il Comitato scientifico della Rivista a valutare la qualità scientifica dei contributi proposti e consente anche all’Autore di migliorare il proprio contributo.

2) Rispetto dei tempi. Il Revisore che non si senta adeguato o sufficientemente qualificato all’incarico richiesto per valutare la ricerca riportata nel contributo o che ritenga di essere impossibilitato a valutarlo nei tempi indicati è tenuto a comunicarlo con la massima tempestività alla Direzione e/o al Comitato scientifico della Rivista, ritirandosi dal processo di revisione oppure chiedendo una proroga del termine di consegna della scheda di referaggio, che potrà essere accordata o meno dalla Direzione.

3) Correttezza ed oggettività. La revisione deve essere svolta in modo corretto e oggettivo. I Revisori sono invitati a motivare le proprie valutazioni sul contributo loro inviato in modo adeguato e documentato. Ogni giudizio personale sull’Autore è inopportuno: non è ammesso criticare o offendere personalmente un Autore. Le osservazioni devono essere tecnicamente ben formulate e non si possono configurare come critiche di natura ideologica o, comunque, contenenti presupposti scientifico-culturali di natura personale. Ogni dichiarazione, osservazione o argomentazione riportata deve preferibilmente essere accompagnata da una corrispondente citazione e/o documentazione.

4) Eventuale indicazione di testi. Il Revisore è invitato ad indicare gli estremi bibliografici di opere basilari trascurate dall’Autore nel contributo. Egli deve inoltre segnalare eventuali somiglianze o sovrapposizioni del testo ricevuto in lettura con altre opere a lui note.

5) Conflitti di interesse e divulgazione. I contributi ricevuti per la revisione devono essere trattati come documenti riservati. Essi non devono essere mostrati o discussi con chiunque non sia previamente autorizzato dalla Direzione e dal Comitato scientifico. Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il procedimento di revisione devono essere ritenute confidenziali: non possono essere usate a proprio vantaggio. I Revisori sono tenuti a non accettare in lettura lavori per i quali emerga un conflitto d’interesse dovuto a precedenti specifici rapporti di collaborazione o concorrenza con l’Autore (di per sé ignoto, ma individuato eventualmente per deduzione) e/o a connessioni con gli autori, gli enti o le istituzioni collegate al manoscritto.

Guidelines on Publication Ethics
of the Journal Papers di diritto europeo

The Guidelines on Publication Ethics of the Journal Papers di diritto europeo (ISSN 2038-0461; Registration at the Tribunal of Verona no. 1875 of 22 July 2010) complies with the regulation on the rating of scientific journals for the areas 8a, 10, 11a, 12, 13 e 14 of the Italian National Agency for the Evaluation of Universities and Research Institute, approved with decision of the Governing Board no. 306 of 21 December 2023 (“Regolamento ANVUR per la classificazione delle riviste nelle aree CUN 8a, 10, 11a, 12, 13 e 14”), and with the guidelines of the Committee on Publication Ethics (COPE) promoting integrity in scholarly research and its publication. The Journal is managed according to COPE’s guidance to address any misconduct and implement best practices in the publication process. In particular, all parties involved in the publication – the Editor-in-Chief, the Board of Directors, the Scientific Board (including its Secretary), the Editorial Board, the Board of Reviewers, the Publisher, and the Authors – are made aware and act in compliance with the following rules.

1) Decision on the publication in the Journal. The Management (which jointly identifies the Editor in Chief and the Board of Directors) and the Scientific Board are responsible for making the final decision to publish the contributions submitted to the Journal. To this end, the Management and the Scientific Board, in compliance with the editorial policy of the Journal, shall act jointly with the Secretary of the Scientific Board and the Editorial Board, and avail themselves of the outcome of a double-blind peer review process carried out by a reviewer. The Management and the Scientific Board are further bound by the applicable laws and regulations on libelous statements, copyright infringement, and plagiarism.

2) Equality and non-discrimination policies. The Management and the Scientific Board shall make any decision on publication exclusively based on the scientific contents, relevance, and originality of the contribution, regardless of any grounds relating to sex, race, gender identity, religious belief, ethnic origin, nationality, sexual orientation, or political views of the Authors.

3) Confidentiality and prohibition of use or disclosure. The Management, the Scientific Board (including its Secretary), and the Editorial Board undertake not to disclose information on contributions submitted for publication in the Journal to persons other than the Author, the Reviewer(s), and the Publisher and shall not use any unpublished materials for their research purposes without the express written consent of the Author.
The Journal adopts a double-blind peer review process to ensure that any material submitted for publication remains strictly confidential. The Management and the Scientific Board shall select the reviewer from among those who form part of the Board of Reviewers or from external experts on the basis of their expertise and scientific integrity in order to have a rigorous evaluation of the contribution for the purpose of publication. Contributions submitted for publication are treated as confidential documents. Therefore, the Management, the Scientific Board (including its Secretary), and the Editorial Board undertake not to disclose any information about them except to the Reviewers. During the peer review process, the Editor-in-Chief guarantees the anonymity of the Authors and the protection of the Reviewer’s(s’) identity.

4) Conflicts of interest, allegations of misconduct, and post-publication discussion. In the event of possible conflicts of interest between a member of the Management, the Scientific Board (including its Secretary), the Editorial Board, and an Author, this member shall abstain from any decision or assessment concerning the publication of the contribution sent by the Author. Should the Management, the Scientific Board or the Editorial Board detect or receive allegations of errors or inaccuracies, conflicts of interest, or any other misconduct after publication of the contribution, it shall promptly notify the Author and the Editor, and take the necessary checks and actions to clarify the matter and, if required, withdraw the article, or publish a correction or retraction.

1) Scientific originality. The Author guarantees that the contribution submitted for evaluation is unpublished, scientifically original, and not previously submitted to other journals, volumes, or periodicals, unless expressly agreed to by the Management and the Scientific Board. If the contribution is to be subsequently published in different periodicals or volumes, the Journal must be informed and consented to, further requiring that the subsequent version makes appropriate reference to the previous publication in the Journal Papers di diritto europeo. After being accepted for publication, the rights over the contribution are transferred to the Journal’s Management, and the published contributions are licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

2) Correct use of references. The Author is required to properly refer to the sources used in accordance with the style guidelines provided for publication in the Journal, ensuring that the work and/or words of other scholars are adequately paraphrased or quoted literally with appropriate references. Any willful misrepresentation that does not allow other scholars access to the sources reported constitutes misconduct in breach of these Guidelines, which will be handled following the procedures described under point 4 of the previous section.

3) Review of the contribution. The Management and the Scientific Board shall bring the anonymous assessment resulting from the peer review procedure to the Author’s attention. Even following the Reviewer’s anonymous assessment, the Management and the Scientific Board may ask the Author for any corrections and additions they deem appropriate. The Author may express their observations and/or objections, on which the Management and the Scientific Board will decide. The editorial staff is allowed to make purely editorial changes after the first proofreading, to uniformly edit the contributions published in the Journal.

4) Authorship and contributorship. The authorship of the contribution must be clearly stated: those who have significantly contributed to the writing must appear as co-authors. Any significant input made by others to specific stages of the research must also be explicitly acknowledged. For co-authored contributions, any indications provided by the co-authors as to their respective attributions shall be followed and result in the manuscript.

5) Conflicts of interest. The Author must not have any conflicts of interest that could have influenced the research results, arguments, or interpretations presented. The Author must also indicate any financial support received for the research or projects from which the article derives.

6) Post-publication corrections. Should the Author detect significant errors or inaccuracies in their published contribution, they must promptly notify the Journal and provide all the necessary information to allow a correction or retraction of the contribution in collaboration with the Management, the Scientific Board, or the Editorial Board.

7) Author’s consent. Prior to the publication of the contribution that has been accepted following the peer review process, the Author is required to sign a release form, according to a template provided by the editorial staff, in which they undertake to comply with the obligations and the duties illustrated in this section of the Guidelines.

1) Role in the publication process. The double-blind peer review process is instrumental to the Management and the Scientific Board to assess the scientific quality of the contributions submitted for publication in the Journal, as well as to the Author to improve their article.

2) Scheduling of the review. In the event that the Reviewer feels unable to provide a fair and objective assessment of the contribution or is unable to complete the review within the stipulated timeframe, they shall promptly inform the Management and the Scientific Board, thereby withdrawing from the review process or requesting a deadline extension that can be granted or declined by the Management.

3) Fairness and objectivity. The review shall be performed fairly and objectively. Reviewers are asked to support their assessment with appropriate and documented findings. They must refrain from any personal judgment on the Author; any criticism or offense to the person of the Author is not allowed. The review shall be adequately expressed and shall not elicit any bias or be based on prejudice and personal assumptions. Any statement, suggestion, and argument reported in the review should preferably be supported by a reference and/or document.

4) Possible specification of additional references. The Reviewer is invited to suggest bibliographical references to fundamental scholarship overlooked by the Author in their contribution. The Reviewer is further required to report any similarities between the manuscript received for review and other scientific works known to them.

5) Conflicts of interest and disclosure. Contributions received for review are treated as confidential documents. They must not be disclosed or discussed with anyone not previously authorised by the Management or the Scientific Board. Confidential data or any other information obtained during the review process must be treated as privileged information and cannot be used to the Reviewer’s advantage. Reviewers must not accept contributions for review from which possible conflicts of interest with the Author arise – when they may detect the Author’s identity by inference from the anonymized manuscript – or in the event of any other relation or association with authors, entities, or institutions connected with the contribution.